richtlijn is minimaal 2 watt per kuub, het liefst 3 watt. 18 Watt zal voor jou dus voldoende moeten zijn.

grtz

oke bedankt

Moi,

zou toch gelijk voor 36 Watt lamp gaan, heb je voldoende overcapaciteit en wie weet moet de vijver nog eens groter worden, dan heb je gelijk een goede UV-lamp.
Mijn dealer adviseert altijd 3 Watt per kuub, liever 4 Watt. Maar 2 Watt/kuub is genoeg.

Hokie

oke. deze lamp is toch het beste te plaatsen achter de filter toch ? voordat het water weer de vijver ingaat ?

Ja,

de lamp komt altijd na de pomp, ervan uitgaande dat je een gravity systeem hebt.
Bij gravity; filter/pomp/uv
Bij pompgevoed; pomp/filter/uv

Hokie

oke, dan weet ik genoeg

@hokie.
kan je mij uitleggen waarom je bij een pomp gevoed systeem de lamp na de filter moet zetten??
dan komen toch alle afval stoffen toch weer terug in de vijver?

Moi,

zoals je hebt gezien, komt ook bij een gravity systeem de uv na het filter. De UV is voor de vernietiging (klinkt erg) van de zweefalgen. Je filter houdt al het vuil tegen en ook de draadalg. De zweefalgen zullen niet allemaal door het filter komen, maar wel een heleboel. De UV heeft na het filter de beste werking, omdat het grove vuil er al uit is. Eigenlijk lijkt het helder water, wat door de UV gaat, maar er zit nog wel zweefalg in. De afvalstoffen zoals jij waarschijnlijk bedoelt, moeten door het filter verwijderd worden, en niet door de UV.
Indien je de UV als eerste zou zetten, moeten alle verontreinigingen door de UV-lamp, waardoor de werking ervan sterk achteruit zou gaan.
Hoop je vraag zo voldoende te hebben beantwoord,

Hokie

Wilt ge mij eens uitleggen hoe je van een uitgang filter ( meestal een dikkere buisuitgang ) naar een ingang van een uvlamp gaat ? Beter is van vlak na de pomp te plaatsen

Persoonlijk vind ik dit ook een rare opstelling, door de UV op de uitgang van de filter plaatsen...?

De vernietigde zweefalgen, gedood of afgebroken door de UV straling dient door het filter worden uitgewassen alvorens het water terug in de vijver terechtkomt. DUS: pomp-UV-filter.

Beter nog ik werk hier zonder UV , heb glashelder (35 m3) water...
enkel bij de jaarlijkse opstart (maart-april) wordt de UV van 36 watt even ingeschakeld dus 1 watt/m3 is hier ruim voldoende.

Moi

@ Tommeke; uitgang filter is 110 en ingang UV is 50. Dus een verloop van 110/50 erop en je bent klaar. Aangezien ik zelf gravity heb, is mijn uitgang 110 van het filter, maar voor de pomp zal ik toch naar 50 moeten. Hier staat dus ook een verloop op.

@Napoleon; de vernietigde zweefalgen zullen sowieso in je filter terecht komen, je vijver circuleert, als het goed is. En als je de UV voor je filter zet, komt er een grote stroom verontreinigingen door de UV. Ook de grotere, zoals kleine takjes, zaadknoppen en bladeren. Aangezien dit ook door de UV-lamp gaat, gaat hier een deel van het vermogen verloren. Dit is zonde.
Je zegt een 35 kuubs vijver te hebben, hoe gaat de filtering?? Kan me nauwelijks voorstellen dat je in de zomer zonder UV kunt. Algen vermeerderen zich snel, dus je zult volgens mij een andere manier hebben om de algen tegen te gaan.

Hokie

Denk niet dat elke UV lamp een aansluiting 50 heeft

Moi Tommeke,

Weet het, niet elke UV heeft zo'n uitgang, maar ze gaan wel tot 110 diameter toe, dus 50 vind ik nog normaal.
Maar elk filter heeft ook geen uitgang 110, er zijn er vele die 50 als uitgang hebben.

Hokie

ja kan zijn. Maar ik vindt het toch nog altijd praktischer om de uv lamp na de pomp te zetten. Maar dit hangt dan ook weer al hoe goed de persoon in kwestie het wilt afwerken en hoeveel centjes hij er wilt insteken . En daar moeten ze dan maar weer zelf kiezen he

In regel wordt de uv bij een gravity systeem altijd na de pomp gezet. Je kan ook niet anders omdat bij dit systeem bodemdrains ook bladeren etc uit de vijver haalt die niet doorheen de uv lamp kunnen of de werking ervan enorm zouden hinderen.

Bij pompgevoede filters wordt de uv na de pomp en voor het filter geplaatst. Waarom?

Uv lampen veroorzaken ook een vorm van organische verontreiniging omdat ze de algen vernietigen. Deze worden door een pompgevoed systeem best meteen door een filter verwerkt en niet naar de vijver gestuurd. Hier kan deze organische belasting moeilijk opnieuw verwerkt worden door het filter omdat een pomp in de vijver niet in staat is te doen wat een bodemdrain kan.

Ik begrijp Hokie's denkwijze maar naar mijn mening is deze de beste volgorde:
Bij pompgevoed; pomp/uv/filter

Voorzie bij een pompgevoed systeem zeker wat overcapaciteit van uv net omdat de uv lamp in deze situatie wat meer (vuil) water te verwerken krijgt.

@Napoleon;
Je zegt een 35 kuubs vijver te hebben, hoe gaat de filtering?? Kan me nauwelijks voorstellen dat je in de zomer zonder UV kunt. Algen vermeerderen zich snel, dus je zult volgens mij een andere manier hebben om de algen tegen te gaan.

Hokie

Beste Hokie,
en TOCH is het hier mogelijk zulk een hoeveelheid water kraakhelder te houden zonder Uv of toevoeging van eender welk produkt dan ook..
Filtering bestaaat uit een pompgevoed up-flow systeem waarbij het water door een 1 meter dikke laag filtermateriaal wordt gestuurd. Deze bestaat uit 50 cm argex waarop nog eens 50 cm zeer fijne kiezel werd geplaatst. De filterbak heeft een inhoud van 6 kub. Het is een ZEER eenvoudig systeem zonder dure of technisch ingewikkelde toestanden.
*Nog even vermelden: de totale waterdoorvoer per uur bedraagt hier van de skimmerpomp en de vijverpomp tesamen, 10 m3

Nou Napoleon,

Mooie helder water hoor, prima voor elkaar. Is echt helder. Maar nou komt een volgende vraag; kan me voorstellen dat de filterbak een keer schoon moet. Vuiligheid blijft toch ergens?? Hoe doe je dit dan, kan me niet voorstellen dat je alles eruit haalt. En wat is argrex?? Nog nooit van gehoord.

Hokie

Dag Hokie,

Argex is een poreuze korrel gebakken op basis van klei , deze wordt vooral gebruikt in de bouwindustrie als isolator. Je vindt deze bruine korrels ook wel eens terug in plantenbakken waar hij dan dient om het water vast te houden tegen uitdroging..Deze korrel is licht en poreus wat een voordeel heeft voor de huisvesting van bacteriën. Kortom argex is de goedkope vervanger van lava(split).
Reinigen van zulk een filter gebeurt Via de pvc buis (zie foto filter) welke toegang geeft tot de kelderruimte onder het filtermateriaal, met behulp van een dompelpomp kan het verzamelde en achtergebleven vuil opgezogen worden (1 x om de 2jaar, indien nodig jaarlijks). Uiteraard bevindt zich hier geen grof vuil zoals bladeren ed. deze worden reeds door de skimmer vooraf verzameld.
Ik probeer met dit schrijven niet te beweren dat dit 'de' perfecte manier van filteren is maar voor mij voldoet het prima. Ik ben vooraf meerdere vijvers met zulk aangelegde filter gaan bekijken allen met prima resultaat ondertussen sommigen al reeds 20 jaren...

Reactie's zijn welkom. Napoleon

@napoleon

het water ziet er idd kraakhelder uit, mijn complimenten. alleen zo een filter kan ik helaas niet kwijt 🙂

ik zie dat er toch reacties zijn over het plaatsen van de uvc-lamp, ik denk dat er ook de ervaring meespeelt. bij de 1 werkt het perfect achter de filter en bij de ander juist niet