Vooraleer te investeren in een UV filter moet je eens gaan kijken naar de verschillende artikels over algenbestrijding op deze site. Denk erover na en neem dan pas een beslissing.

Groeten,

Hi

Groen water hoeft in principe geen smerig water te zijn.
Chemisch bestrijding van zweefalgen heeft meestal maar een tijdelijk effect. Een UV lamp bied meestal wel een oplossing voor het groen water maar daarmee is het probleem niet opgelost. Meestal is het een gevolg van te voedselrijk water. Het aanplanten van snel groeiende moeras- of waterplanten brengt in veel gevallen op middenlange termijn een oplossing. Maar als het probleem zo simpel op te lossen viel was hiervoor al een sluitende oplossing gevonden.
Een UV lamp bestaat apart of geïntegreerd in een filter al dan niet met pomp. Vermits je waarschijnlijk al een pomp hebt is een aparte UV filter aangewezen. De grootte hiervan wordt bepaald door de inhoud van de vijver en de sterkte van de pomp.

Een streekgenoot

ok , bedankt streekgenoot

Beste wc-eend,

Deze tip zal meneer Ringer verdriet doen, maar we zijn hier in dit forum toch om ervaringen met elkaar te delen, niet?
Hou je verre van allerlei (dure) middeltjes die slimme fabrikanten en handelaren aan de mens brengen om vijvers helder te krijgen, c.q. te houden.
Zie dat je ergens wat stammetjes perenhout op de kop tikt en leg die in de vijver. Of deponeer een (al dan niet verzwaard) baaltje stro in het water. Heb enige weken -afhankelijk van de grootte van de vijver- geduld en je zult er versteld van staan.

Beste Puys,

Uw tip is waarschijnlijk zeer goed (ik heb het nooit zien werken), maar is het practisch en is het wel veilig? Je weet nooit welke bacteriën of parasieten in dat hout zitten. Wat mij verdriet doet is uw mening over "slimme fabrikanten en handelaars die (dure) middeltjes aan de mens brengen". Bacta-Pur heeft zich nooit schuldig gemaakt aan boerenbedrog (zoals wel eens gebeurt in deze markt). Alle fabrikantan en handelaars over een kam scheren is onrechtvaardig.

Kijk, ik heb geen enkel bezwaar tegen normale handel.
Maar het moet me van het hart dat de prijzen van veel zaken zoals daar zijn pompen en filters; behoorlijk hoog zijn.

Dat zou op zich geen bezwaar zijn als er een redelijke concurentie bestond. Die zie ik echter nergens.

Neem de OASE-pompen, waar je toch eigenlijk niet omheen kunt daar is de goedkoopste hamdelaar HOLZUM in REES (Duitsland).

En de filters, welke dan ook zijn overal schreeuwend duur.
't Vreemde vind ik de verticale prijsafspraken, want er schijnt niet één handelaar te zijn om deze of andere artikelen eens wat voordeliger aan te bieden. Behalve HOLZUM vanzelf.

Maar daar moet ik wel even 400 km voor rijden en dat is niet leuk.
Het stikt hier in Nederland van de KOI zaken, en niet één heeft een leuke aanbieding of een reclame.

Voorts viel het mij de afgelopen weken op - ik bezocht een hele rij koi-farms - dat er veel artikelen nog geprijst staan in guldens wat een aardige verwarring schept na de omschakeling van meer als zeven maanden geleden. Je zal het maar niet in de gaten hebben.

Originally posted by henri ringer
Beste Puys,

> Bacta-Pur heeft zich nooit schuldig gemaakt aan boerenbedrog >(zoals wel eens gebeurt in deze markt). Alle fabrikantan en >handelaars over een kam scheren is onrechtvaardig. >

Om iemand met een goed draaiende Koi-vijver te adviseren wekelijks nog 0,7 x 18 euro = 12,6 euro aan bacteriën in zijn
vijver te laten gooien komt toch heel dicht bij bovenstaande
kwalificatie, voor mij er ver overheen!

Zoals Hovanec aangetoond heeft leveren die potje alleen maar
wat voedingsstoffen voor die bacteriën op, dat vele malen goedkoper kan of die met goed vijverbeheer nauwelijks nodig zijn.

http://www.animalnetwork.com/fish2/aqfm/1998/mar/science/default.asp Even achter elkaar plakken in de adresbalk

Hovanec schrijft over de potjes bacteriën:

the additive did have a kind of “fertilization” effect

en meer doet het niet!!!!

Groet, Arthur.

Beste Chiwa,

Er zijn drie belangrijke acteurs in de handel:
- de fabrikant
- de handelaar
- de consument
Als een van de drie ongelukkig is dan loopt het mis.

Veel fabrikanten, voeren een beleid van gecontroleerde prijzen. En dit om twee redenen: 1) voorkomen dat de handelaars hun producten braderen, en zo de markt kapot maken, 2) de consument verzekeren van redelijke gelijke prijzen overal.
Een handelaar die een redelijke winstmarge heeft zal ook meer diensten bieden aan zijn klanten dan juist maar rekken met producten: uitleg, advies, naverkoop, enz. Daarvoor moet je ook betalen. Als je dat niet verwacht van een handelaar dan kun je even goed via internet kopen. (Ook niet altijd goedkoop)

Aanbiedingen vind je tijdens open deur dagen of op de Koi Dagen.

Vriendelijke groeten,

Beste Arthur,

Uw aantijgingen zijn rechtuit beledigend. Als U kunt bewijzen dat wij mensen bedriegen, doe dat dan. Als U geen betere bewijzen kan brengen dan de idiote beweringen van Hovanec dan zwijgt U beter. Hovanec heeft zijn beweringen nooit bewezen en hij is door een aantal echte experts die echte doctoraten bezitten in gepubliceerde artikels op zijn plaats gezet. Wat hij zegt over potjes is misschien gedeeltelijk waar, maar als het gaat om vloeibare producten is het een heel andere geschiedenis.
Ik waardeerde Uw mening tot U kwam opdagen met Hovanec.

Originally posted by henri ringer
Hovanec heeft zijn beweringen nooit kunnen bewijzen.
Wat hij zegt over potjes is wel gedeeltelijk waar, maar als het gaat om vloeibare producten is het een heel andere geschiedenis.

Hij heeft zijn wetenschappelijk onderzoek gepubliceerd, en geef mij dan even de url's van de wetenschappelijke publicaties waar in deze beweringen worden tegengesproken middels nieuw bewijs, ik ken ze niet!

Dat is de normale gang van zaken, ontkennen alleen is een bevestiging van zijn gelijk.....:D

Groet, Arthur.

Arthur,

U vergeet er weer bij te zeggen dat Hovanec deel uitmaakt van Marineland Lab die eigen producten (bacteriën) verkopen en dat hij daarom concurrenrende producten afbreekt.

Ik ken het URL niet voor het antwoord aan Hovanec maar ik heb wel de volledige text als Word file. ik plaats het in de komende dagen op onze eigen site.

Originally posted by henri ringer
Arthur,

U vergeet er weer bij te zeggen dat Hovanec deel uitmaakt van Marineland Lab die eigen producten (bacteriën) verkopen

In zijn publicaties maakt Hovanec geen enkele uitzondering voor bacteriën in potjes van welk merk dan ook, werken dus allemaal niet als bacterie-bron.

Het zijn wetenschappelijke publicaties, en het zal criticasters een zorg zijn of Hovanec zelf bacteriën is gaan verkopen; zouden zijn beweringen onjuist zijn dan waren er ongetwijfeld wetenschappelijke tegenpublicaties gekomen. Ik heb die nog nergens kunnen lezen.

Ik zie de geschriften graag tegemoet, wel wetenschappelijk gefundeerd neem ik aan. Bacta zelf is ongetwijfeld niet geoutilleerd om welke denitrificerende bacterie dan ook te kunnen identificeren. Daar heb je uiterst kostbare apparatuur voor nodig, en dat is alleen weggelegd voor dure onderzoekscentra.

Groet, Arthur.

Aan meneer Ringer,

Het is zeer zeker niet mijn bedoeling geweest de handelaren in middeltjes om de vijver helder te krijgen of houden in een kwaad daglicht te stellen. Ik stel slechts simpelweg vast, dat die middelen behoorlijk veel geld kosten, terwijl er goedkoper manieren bestaan om vijvers helder te houden die zeker zo effectief zijn, zo niet effectiever dan de vele middelen die in de handel verkrijgbaar zijn.
Uiteraard heb ik geen wetenschappelijke onderbouwing -sterker nog, hoe het komt is mij zelfs totaal onbekend- voor het feit dat mijn troebele vijver helder is geworden nadat ik daar enkele stammetjes perenhout in heb gelegd. Ik durf ook de stelling niet aan dat het 100% veilig is in verband met parasieten e.d.
Ik kan slechts constateren dat ik een half jaar geleden perenhout in een nieuw aangelegde (troebele) vijver heb gelegd, dat de vijver een week of drie later helder is getrokken en dat tot op de dag van vandaag is gebleven. Er zwemmen twintig tevreden en kerngezonde vissen in, en de planten groeien ook. Van parasieten heb ik dus geen last.
Overigens was het niet mijn bedoeling vervolgens een hele discussie op gang te brengen zoals die hier gevolgd is over de handel in vijverspullen. Ik wilde slechts wc-eend duidelijk maken dat hij misschien eens kan proberen met perenhout zijn vijver helder te krijgen. Dat kost niets, en als het niet helpt kan hij altijd zijn portemonnee nog leegschudden bij de vijverwinkel.

Iedereen klaagt terecht over de hoge prijs van vijvermaterialen.

Maar deze sector is arbeidsintensief en kost dus veel geld.
Iedereen die klaagt over de prijzen moet zelf maar eens uitrekenen hoeveel tijd hij nodig heeft bij een vijverspeciaalzaak om een antwoord te krijgen op al zijn vragen.

Een huisdokter vraagt ook al 20 € voor een consultatie.
Gelukkig doen de winkels dit (nog?) niet.

Trouwens, deze web-site is mede mogelijk gemaakt door al de sponsors zodat wij, alle internetgebruikers, deze site kunnen bezoeken.

Beste Puys,

Wees gerust, deze discussie was er toch op een of andere manier gekomen. Deze thread bezorgde de vonk die ervoor nodig was. Het is niet de eerste keer, noch de laatste.

Ik heb geen enkele verklaring over hoe en waarom perenhout een torebele vijver helder maakt. Zoveel te beter als het werkt.

Aan Gunther Dauw

Je hebt gelijk over de hoge prijzen van vijvermateriaal. Het is een dure hobby. Maar geldt dat niet voor alle hobbies? Zoals alle hobbyisten willen koiliefhebbers steeds nieuwe en betere spullen. Dat kost geld. De tijd van de winkelier die een kwartier uitleg staat te geven aan een klant die soms wegaat zonder aankopen kost geld en, zoals je zeer juist schrijft, kost het sponsoren van deze website -waar iedereen gratis alle mogelijke vragen beantwoord krijgt - ook geld.

Groeten,

Originally posted by Wahdagie

Ik zie de geschriften graag tegemoet, wel wetenschappelijk gefundeerd neem ik aan. Bacta zelf is ongetwijfeld niet geoutilleerd om welke denitrificerende bacterie dan ook te kunnen identificeren. Daar heb je uiterst kostbare apparatuur voor nodig, en dat is alleen weggelegd voor dure onderzoekscentra.

Groet, Arthur.

Aangezien deze thread verandert in een regelrechte ruzie met beledigende bijbedoelingen wil ik dit duidelijk maken: ik teken al mijn berichten met naam, hoedanigheid en adres. U doet dat niet. Maak uzelf bekend en dan praten we misschien verder.

Originally posted by henri ringer

regelrechte ruzie met beledigende bijbedoelingen .

Sorry Henri, is niet mijn bedoeling. Ik hecht geloof aan de Hovanec-papers, en zonder tegenbewijs zal ik dat laten weten, hier en op andere plaatsen. Aan ruzie werk ik niet mee
en beschouw deze discussie dan ook als beeindigd en wacht op jouw publicatie van het tegenbewijs.

Groet, Arthur.

U krijgt van mij geen verdere informatie tenzij ik weet met wie ik te doen heb.

Henri,

Troost je.

Wahdagie is een tijdje actief geweest op de nieuwsgroep nl.tuinen.vijver.

Daar kent men hem wel. Dit soort van discussies zijn zijn handelsmerk.

Groeten,

Oooh spijtig,

Niet dat er ruzie is, maar het begon allemaal net interesant te worden, ik begrijp dat henri ringer als vertegenwoordiger voor zijn firma het product van zijn firma verdedigd maar ik begrijp arthur ook, als gebruiker van producten moet je kritisch durven staan tegenover producten, waarom zouden we de uitleg van henri ringer 'moeten' geloven, of waarom zouden we hem niet 'moeten' geloven.
Bovendien is het zo dat iedereen zijn eigen keuze moet maken wat producten betreft, mocht het zo zijn dat het product waar henri ringer voor staat of welk van de vele andere producten dan ook slecht zijn dan verkocht het al lang niet meer, met of zonder ruzietje op een forum.
Persoonlijk denk ik dat deze producttak nog steeds in z'n kinderschoenen staat en dat we binnen enkele jaren al heel wat meer zullen weten, maar is dat niet iets dat gebeurt met alle nieuwe dingen ?

Dirk Tas
Torhout/België

Beste Dirk,

Je begrijpt mij verkeerd. Ik eis van niemand dat ze mij geloven of dat zij Arthur of iemand anders niet geloven. Mijn standpunt is en blijft dat ik die discussie niet verder zet met iemand die zijn identiteit niet wil bekend maken of dat niet aandurft. Ik weiger te discussiëren met spoken.

Op het onderwerp van de discussie kom ik nog wel terug met de nodige nuttige informatie. Eerst de atmosfeer wat laten afkoelen.

M.v.g.

nu ik deze heftige discussie ( net een soop ) aan het volgen ben brand er ineens een vraag op bij mij een tijdje geleden heb ik bacta pur voor mijn ( troebele ) vijver gekocht en er in gedaan dit was een pakketje met daar bij filter start en natuurlijk hop ook er in ( de filternatuurlijk) en laatst las ik een artikel dat dat droog niks uit haalde had toch echt de gebruiks aanwijzing door genomen

niks tegen bacta pur hoor werkte eerst echt nu is mijn vijver redelijk helder kan ook niet ander met die kois denk ik
3 stuks
had een foto willen toe voegen weet niet hoe dat op het forum moet

Beste Peter,

Kun je mij juist vertellen wat je gekocht hebt, wanneer en bij wie? Wij hebben nooit gedroogde bacteriën verkocht. De droge producten in het Bacta-Pur® gamma zijn:

- LITHAQUA
- Biobalance (nieuw, wordt gelanceerd in Arcen)
- Activator2 (een poeder dat gebruikt wordt bij het pre-activeren van Sludgebusters, wat in de meeste courante gevallen niet nodig is en daarom wordt het slechts op aanvraag verkocht).

Er was nog een poeder versie van Bacta-Pur® NUTRIPAK. Die is inmiddels vervangen door een vloeibare versie met identiek dezelfde werking. Het NUTRIPAK poeder wordt niet meer gemaakt, maar wat nog in de handel verkrijgbaar is blijft goed.

Groeten,

was in verwarring met bacterial van velda die hadden gedroogde toevoeging voor de filter

Het is niet leuk om mensen van alles en nog wat te beschuldigen, maar waardeer het wel heel erg dat deze discussie plaats vindt.
Als ik zie wat er in een gemiddeld tuincentrum wordt aan geboden aan (dure) middelen om je vijver helder te krijgen, waarden te verhogen dan wel te verlagen. Toevoegingen voor bacterien zus en zo dan slaat mij de schrik om het hart. Vooral als je weet dat dit allemaal niet werkt en weggegooid geld is.
Ik ben er zo langzamerhand van overtuigd dat het allemaal onzin is. Als een sier-vijver goed wordt aangelegd, er voldoende zuurstofplanten in staan, niet teveel vissen (en deze vooral niet voeren!) en voldoende moerasplanten om voedingstoffen uit het water te halen dan heb je/krijg je gewoon een heldere vijver, jaar in jaar uit.

Deze discusie lost niks op. Als een aangekocht product echt werkt zullen de mensen dit wel merken en daar dan mee verdergaan. Gewoon een kwestie van aanvoelen wat het beste is dus. En als het op een natuurlijke manier kan doe ik het trouwens ook liever zo.:)

Frederik,
wc-duck heeft natuurlijk gelijk.
Producten kopen omdat zij mooi verpakt zijn, een bekend merk dragen of een mooie advertentie hebben is geen goede werkwijze. Alle nieuwe producten zo maar uitproberen is ook niet goed. En alle producten systematisch verwerpen is zeker verkeerd. Maar het juiste product gebruiken in de juiste omstandigheden en op het juiste moment dat is wel een goede werkwijze. Natuurlijke producten hebben een trage werking. Dat is een belangrijk pluspunt omdat er dan geen plotse veranderingen voorkomen in de waterkwaliteit: alles verloopt geleidelijk; maar de gehaaste vijveraar is daar niet altijd gelukkig mee.
Het eerste product dat je moet gebruiken in een vijver is een testset. Meet de ph, KH, NH3, NO2, NO3 en PO4. Dat is de basis.
Ziektes, virusen, parasieten, dat zijn problemen voor een bevoegd persoon die de vis onderzoekt, een afstrijksel onder de microscoop bekijkt en weet waarover hij praat. Te veel charlatans noemen zich vis- of koidokter. Met die titel verkopen zij dan eerst en vooral hun eigen wondermiddelen. Wees voorzichtig met de keuze van uw "visdokter". Een student in de dierengeneeskunde is geen dokter.
Als je een product gekozen hebt om een bepaald probleem op te lossen (het hoeft geen Bacta-Pur te zijn), volg dan de behandeling tot je overtuigd bent dat het werkt of niet werkt en trek dan pas je conclusies. Het gebeurt wel eens dat een slecht product wel werkt en andersom ook.
Het is niet waar dat het allemaal onzin is. De natuur kan het wanbeheer van de mens niet aan. Als je de natuur geen handje toesteekt (bacteriên, pH + of -, KH +, GH+, FMC, UV, enz) dan geeft een filter zijn ontslag . Probeer het maar eens helemaal zonder hulpmiddelen.

Groeten,

Beste Frederik,

Mocht alles zo eenvoudig zijn zoals jij het beweert dan zou dit berichtenbord geen reden van bestaan hebben.

In je argumentatie schuilt heel veel waarheid MAAR is jammer genoeg niet altijd realiseerbaar. Het is juist de vijverbezitter zelf die alsmaar hogere eisen stelt. De natuur zelf kan je niet naar je hand zetten en daardoor is het een zegen dat er producten zijn om die "natuur" bij te sturen.

Het gevaar van het gebruik van de huis- en keukenmiddeltjes zoals ik ze noem is vaak dat ze vaak experimenteel gebruikt worden of niet correct binnen het totale vijverplaatje gebruikt worden.

En dan komen de grote problemen letterlijk en figuurlijk boven water.

Raadt eens wiens schuld het dan is en wie de problemen mag oplossen ? Met dure middeltjes ?

Gunther,

Originally posted by Gunther Dauw
Beste Frederik,

Mocht alles zo eenvoudig zijn zoals jij het beweert dan zou dit berichtenbord geen reden van bestaan hebben.
Het gevaar van het gebruik van de huis- en keukenmiddeltjes
Gunther,

Nou , zo eenvoudig is het vaak wel. Zoals Frederik al zei, kom je met een goed aangelegde planten/vis-vijver zonder enige toevoeging tot een goed resultaat. Accepteer je een (veel) te hoge visbezetting dan roept je problemen op die je ook met de middeltjes niet kunt bijsturen.

Algen worden vaak te snel bestreden met een chemische middel
met een kettingreactie aan ellende als gevolg die dan vaak op advies van de vijverzaak bestreden wordt met weer een ander middeltje.

Die huismiddeltjes zijn voor een deel de zelfde basis-chemicaliën
die je in mooie verpakking zonder vermelding van de inhoud,
voor vele malen te hoge prijs in de vijverzaak koopt.

Heb je het over een Koi-vijver, dan is dat een heel andere zaak.
Dat is meestal een volstrekt onnatuurlijke toestand waar zonder kunstgrepen de vissen niet gezond gehouden kunnen worden.
De uitzondering is de Koi-vijver gekoppeld met een helofietenfilter of plantenfilter/vijver.

Maar ook in een Koi-vijver moet je proberen om de (draad)algen
tot je bondgenoot te maken, en dus niet bestrijden met chemicaliën zodat ze totaal verdwijnen, want dat is meestal maar van korte duur.

Groet, Arthur.

Beste Henri,

"Ziektes, virusen, parasieten, dat zijn problemen voor een bevoegd persoon die de vis onderzoekt, een afstrijksel onder de microscoop bekijkt en weet waarover hij praat. Te veel charlatans noemen zich vis- of koidokter. Met die titel verkopen zij dan eerst en vooral hun eigen wondermiddelen. Wees voorzichtig met de keuze van uw "visdokter".

Daar ben ik het helemaal mee eens.. De enige persoon die zich zo mag noemen is een dierenarts gespecialiseerd in deze materie.

"Een student in de dierengeneeskunde is geen dokter"

dit vind ik toch een ongelukkig zinnetje. Vooral omdat ik niemand hier in België weet die van deze situatie zou gebruik maken om zich zo te noemen en te gedragen. Zelfs ik heb in het minst de neiging om mij te betrekken bij ziektesituaties bij vissen.

Ik vraag me dus gewoon af waar je die stelling op baseerd?

met vriendelijke groeten,
Timpie
student diergeneeskunde

Het laatste antwoord van Henri spreekt me zeer aan en verder wilde ik ook helemaal niet beweren dat er nooit ingegrepen hoeft te worden in een vijver, wanneer zich een specifieke probleem voordoet.

Nu we hier toch met die discussie bezig zijn, ik las ergens iets in een thread dat nog altijd in mijn hoofd speelt:
Ik heb bij het opstarten van mijn vijver een kapitaaltje bactapur in de vijver gekieperd, maar of het nu werkelijk iets bijgedragen heeft weet ik niet. Ik dacht dat dit bacteriën waren, maar logisch gezien kan dat niet, want als je filter 3 uur stilligt is alles dood, dus zal dat dan ook zo zijn met al die vloeistoffen die verkocht worden.

Ik heb ondertussen een weelderige algengroei en ik zie ze als goedkope planten die veel doen aan het eco-systeem. Na het zwemmen voelt mijn huid zacht aan. Mijn vrouw neemt trouwens af en toe een algenbad (weliswaar met dure potjes uit de reformwinkel). Mijn 55W UV lamp kan op hete dagen de algen niet aan (30kuub). Ik heb nog 1 meter wazig zicht en daar ben ik tevreden mee.

Marc (B)

Beste Tim,

Met die opmerking bedoelde ik niemand in België. Hier vind je die bij mijn weten inderdaad niet. In het buitenland daarentegen lopen ze wel rond.

Henri

Beste Marc (B)

Het is niet zo dat alles dood is als alles 3 uur stil ligt. Het duurt wel even langer vooraleer alle bacteriën dood zijn in een vijver/filter, maar dat heeft niets te zien met wat er in een fles "bacteriën" zit.

De hele kunst bij vloeibare bacteriën is hoe je ze levend houdt in een gesloten fles. Er zijn een klein aantal bedrijven in de wereld die dat kunnen. Het ene merk belooft 6 maanden, het andere 1 jaar en nog een ander belooft 3 jaar. De prijs van een product dekt ook de R & D die daarvoor nodig is.

Groeten,

Hoi Timpie,

Henri had het vast niet op jou bedoeld hoor 🙂

Onlangs keek ik op de webpagina van de in Nederland vrij populaire 'koidokter Rob' (www.koidokter.nl) en kwam tot de vaststelling dat hij en Meggy (de personen die de zaak leiden en de rondes doen) nog studenten zijn (respectievelijk 4e en 5e jaars). Je kan er zelfs kursus volgen, gegeven door de 'koidokter': een paar zondagen voor 200 EUR.Zonder hun goede bedoelingen in twijfel te willen trekken, vraag ik me toch af in hoeverre het benutten van de titel koidokter ipv. dierenarts deontologisch dan wel wettelijk correct is. Het gros van de mensen zal er namelijk van uit gaan dat deze mensen reeds arts zijn schat ik.

Hallo,

Zonder daardoor de kennis of de goede bedoeling van een 'arts' in twijfel te trekken vermoed ik dat deze 'branche' nog te nieuw en te gespecialiseerd is om zelfs als arts voldoende kennis te hebben om alle problemen gemakkelijk te herkennen en op te lossen.

De meeste van de oplossingen die we vandaag kennen (medicatie) komen nu vermoedelijk uit de aquarium wereld en zijn niet specifiek voor koi bedoeld.

Dirk.

QUOTE: "Daar ben ik het helemaal mee eens.. De enige persoon die zich zo mag noemen is een dierenarts gespecialiseerd in deze materie."

Waarom zo muggeziften over (universitaire) studies en titels. Goed, 'dokter' mag dan wel een beschermde titel zijn, maar waarom zou iemand die zich 'koidokter' noemt op basis van zelfstudie en (belangrijker nog!) ervaring met deze vissen zich niet zo mogen noemen. Kennis komt niet altijd uit boeken!

groeten Floris

Daar ben ik niet mee akkoord Floris, op den duur kan iedereen zich zo'n titel aanmeten en is er geen verschil meer tussen een KOIDOKTER en een CHARLATAN. Op den duur weet je ook niet meer met wie je toen hebt. In mijn ogen is een koidokter een persoon die er voor heeft gestudeert en de nodige papieren bezit. Het zou mooi zijn, dan hang ik morgen een plaatje voor mijn raam met "koidokter", ik lees namelijk ook veel.

Jef,

ik vind dat je gelijk hebt in die zin dat je niet zonder meer iedereen moet vertrouwen die zich koidokter noemt. Dat was ook niet de kern van mijn stelling.
Maar neem nu het (theoretische?) geval, dat ik een kennis heb met zieke vissen die prima geholpen is door iemand die zich wel visdokter noemt en dat ten volle heeft waar gemaakt, zonder dat hij of zij de vereiste papieren via een school of ander instituut bijeen heeft gesprokkeld?
Zo iemand mag zich van mij best koi- of visdokter noemen hoor. Ook al heeft ie er puur formeel gezien geen recht op die titel te dragen.

Groeten Floris

Hoi hoi,

Nogal wat reacties onder het draadje koidokter..

Eerst betreffende Rob en Meggy, die site bestaat al wat langer dan vandaag en is blijkbaar nog niet helemaal aangepast. Het KOI (Koi Onderzoek Instituut) is opgericht onder toeziend oog van de fac. diergeneeskunde waarvan er assistenten (dus dierenartsen die aan de fac. zijn blijven plakken) de verantwoordelijkheid droegen voor het behandelen ed meer van de vissen. Rob en Meggy hebben speciale cursussen gevolgd om de visgeneeskunde onder de knie te krijgen. Dit samen met de ondertussen meer dan behoorlijke uurtjes praktijk maakt hen nu heel bekwame mensen die veel kennen over de koiwereld en de verzorging van zieke koi. Of het "KOI" momenteel nog verbonden is aan de universiteit weet ik niet. Wel weet ik dat Rob bijna afgestudeerd dierenarts is, praktijkstages beletten hem nog om het papiertje in handen te hebben om zich volwaardig dierenarts te noemen. Of moeten we dan zeggen koidokter maar hoe het in Nederland met de deontologie en wetgeving ed gesteld is weet ik niet. In elk geval zal alles wel volgens het boekje verlopen want Rob is ondertussen reeds heel bekend in de Nederlands koiwereld, is al op tv geweest, enz..

Voor Dirk : Een dierenarts met kennis van zaken kan heel wat ziekten bestrijden bij vissen, niet alleen bij aquariumvissen maar ook bij koi. Want functioneel zijn dit beiden gewoon vissen, maar moet men rekening houden met een aantal aandachtspunten.

Voor Floris : Je hoeft inderdaad geen universitair te zijn om veel over vissen en bvb visziekten te kennen. Maar dat maakt je geen vissendokter. Dat er bij velen enorm veel kennis te vinden is over het vijveren lees je bvb hier al op het forum. Maar betreffende een ziekte weet een gespecialiseerd dierenarts dan weer zo veel meer dan gewoon hoe je een bepaalde ziekte moet behandelen bvb. Net als bvb een boer keizersnede gaat doen dan kan die misschien goed aflopen maar wat als er een complicatie optreedt? Of om in de koiwereld te blijven, wat als een leek een fout maakt bij een injectie en de koi gaat dodelijk bloeden? Antibiotica mag ook enkel door de arts verstrekt worden. Zo ook voor andere medicijnen. Velen twijfelen een dierenarts te raadplegen omdat de kosten nogal hoog worden, maar de middeltjes in de handel zijn ook meestal immens duur en dan nog niet altijd effectief. De diagnose gesteld door de leek kan ook wel eens de wensen over laten omdat zaken gemaskeerd kunnen worden door andere. Nu wil ik zeker niet gaan beweren dat de dierenarts de heilige is bij visziekten, want de meesten kennen er niets van, maar diegene met echte vakkennis is een hele meerwaarde voor onze hobby waar we dankbaar gebruik van kunnen maken.

Na deze lange posting groet ik u allen vriendelijk,

Timpie, die morgen eens een kijkje gaat nemen in Arcen

Originally posted by henri ringer
Beste Dirk,

Je begrijpt mij verkeerd. Ik eis van niemand dat ze mij geloven of dat zij Arthur of iemand anders niet geloven. Mijn standpunt is en blijft dat ik die discussie niet verder zet met iemand die zijn identiteit niet wil bekend maken of dat niet aandurft. Ik weiger te discussiëren met spoken.

M.v.g.

Jammer meneer Ringer, dat als iemand het u lastig maakt, u de discussie ontvlucht door plotseling over iemands identiteit te vallen.
Ik heb regelmatig contact met Arthur, en ik kan u verzekeren dat het geen spook is.
Als hij zich Meneer Van Dalen (die op antwoord wacht) had genoemd, dan was de identiteit waarschijnlijk geen probleem geweest.
Ik zal uw probleem echter wegnemen door u in mijn hoedanigheid te vragen om wetenschappelijke tegenpublicaties die de onderzoeken van Hovanec weerleggen- danwel tegenspreken.
Desgewenst verstrek ik u mijn sofi- en paspoortnummer.

Vr. groet, Theo Weiland

(die gebruikmakend van een hoge GH/KH zijn trickle tower binnen 10 dagen -from scratch- indraait naar volle toeren).

Geachte heer Weiland,

Ik heb de discussie niet ontvlucht. Ik heb ze wel eenzijdig stop gezet toen Arthur's aanteigingen beledigend werden. Iedereen is vrij gelijk welk product te gebruiken of niet te gebruiken en de theoriën van gelijk wie te aanvaarden. Wij leven voorlopig nog in een democratisch systeem.
Arthur schreef:
"Bacta zelf is ongetwijfeld niet geoutilleerd om welke denitrificerende bacterie dan ook te kunnen identificeren. "
Ik neem aan dat hij niet Bacta-Pur Europe bedoelde, maar wel IET-Aquaresearch in Canada. Ik wil enkel weten hoe en in welke hoedanigheid hij tot deze conclusie komt. Het ging trouwens niet over detrificerende bacteriën, maar over nitrificerende bacteriën (die "de" is toch wel van belang.)

M.v.g.

Beste mensen,

ik sluit dit onderwerp af want we zijn toch in een straatje zonder einde aan het discuteren.