Beste liefhebbers
begin augustus beginnen we met de aanleg van een zwemvijver.
Voor het filteren gaan we gebruik maken van een biologische filter.
Hierbij verschilt de mening van de aannemer op volgende vlakken met de mijne, dus graag enig advies...
1. Wij wensen te werken met een skimmer en het water van onder uit door het filtergedeelte te sturen. Wat zijn de verschillen met filteren in de andere richting?
2. Wij waren van plan de filterkuip te vullen met lava. Nu hoor ik hier en daar dat dit na een 10-tal jaar gaat verpulveren en samenkoeken, met volledig vervangen tot gevolg. Doet dit fenomeen zich wel degelijk voor, en zijn er alternatieven?
Eind deze maand zitten we opnieuw samen om de vijver in detail te bespreken. Waarschijnlijk kom ik nog terug met andere vragen...
Alvast bedankt voor de tips!
Hoi Spiliepe,
1. Is het de bedoeling dat de skimmer rechtstreeks op het filtergedeelte aangesloten wordt? Dat zou ik zeker niet doen, tenzij er nog een filter/zeef tussen zit. De skimmer zal namelijk anders snel het filtergedeelte verstoppen. Zelf ben ik wel een voorstander van het up flow principe (dus van beneden naar boven), zolang er een opening/buis naar de bodem loopt en er een kelder aanwezig is (lava op roosters). Hieruit kan dan b.v. met een dompelpomp het verzamelde slip/vuil van de bodem weggepompt worden. Het onderhoud wordt hierdoor een stuk makkelijker. Een down flow filter zal het vuil bovenin verzamelen en zal volgens mij na een paar jaar helemaal leeg gehaald moeten worden om het weer schoon te krijgen.
2. Heb zelf net mijn plantenfilter met lava gevuld want was echt het goedkoopst. Verder ken ik geen alternatieven want ook substraat en elk ander broos materiaal (wat je in de filter wilt hebben) zal na z'n periode gaan verpulveren. Ik denk dat een up flow filter met kelder ook zal helpen om het verpulverde materiaal dat zich hier verzameld af te voeren (met dompel pomp). Het hoeft dan alleen weer wat bijgevuld te worden als het gaat zakken.
Hallo waterbeest
de skimmer (of skimmers, denken er aan om er twee te plaatsen) zouden aangesloten worden op een 'pompput' met een boogzeef en vandaar naar het filtergedeelte doorvoeren.
Wij hadden deze week het bezoek van een vertegenwoordiger van distripond. Niet eenvoudig om de verkooppraatjes van de waarheden te onderscheiden...
bewering 1: een skimmer werkt eigenlijk maar in een halve cirkel met een straal van maximaal 4m.
bewering 2: enkel het zogenaamde 'aquarock' zou een blijvende fiterende werking hebben en niet verpulveren of verzadigen. Het zou om een soort 'gepofte klei' zijn. Zou te koop zijn in bigbag aan een kleine 300€/ bb (particulierprijs)... Lavasubstraat zou na een tiental jaar moeten vervangen worden...
Graag uw mening hierover
Thks
De eerste bewering kan kloppen, maar je moet deze wel gewoon op de juiste plek installeren. Al het drijfvuil zal vanzelf vanwege de wind en stroming ergens verzamelen, dit is de optimale plaats om de skimmer te plaatsen. Hierdoor filter je dus veel meer dan alleen de 4m straal.
Even voor de duidelijkheid, er komen toch ook bodem drains of iets dergelijks? De skimmers zullen nooit alles te pakken krijgen voordat het zinkt en het vuil en dergelijke zal dus nog steeds verzamelen op de bodem.
Ik heb helaas echt geen ervaring met aquarock dus kan alleen maar proberen logisch na te denken. Ik geloof best dat aquarock beter zal kunnen werken dan lava, ik denk dat het ook poreuzer is dan lava dus meer bacteriën die hun goede werk kunnen doen. Ik twijfel wel nog steeds bij de andere punten, het zou best langer mee kunnen gaan dan lava maar uiteindelijk verpulverd elk poreus materiaal in het water met bacteriën. Verder denk ik dat elk poreus materiaal langzaam en gedeeltelijk zal verzadigen.
Een ander onderwerp wat misschien interessant is waar aquarock (volgens mij) beter uit de verf komt is afgifte van stoffen in het water. Meerdere keren heb ik gelezen dat lava metalen bevat die in het water afgegeven kunnen worden. Ik heb zelf de gok genomen aangezien er geen voorbeelden zijn dat het ook werkelijk problemen heeft opgeleverd en er meer verhalen en voorbeelden zijn waar de lava gewoon prima werkt.
De aannemer waarschuwt voor problemen met bodemdrain en is geen voorstander om er een te voorzien...
Iemand enige ervaring met gletsjersubstraat?
las toevallig je post. Ikzelf heb nu zo’n 4 jaar ervaring met gletsjersubstraat, waarmee mijn 2 bovengrondse 1000 l IBC filtercontainers zijn gevuld, die (tot nu toe) zorgen voor een perfecte zuivering van onze vijver met een inhoud van 16.000 l.
Gletsjersubstraat blijkt als filtermedium weinig te worden gebruikt...ik vermoed dat de meeste fabrikanten/leveranciers van filterborstels, filtermateriaal, enz - volgens mij om zuiver commerciële redenen en ten onrechte - afraden om elk ander materiaal te gebruiken.
Ik moet wel vaststellen dat gletsjersubstraat wel enigszins lijkt te verpulveren, maar wel heel langzaam. Maar dat is op te vangen, omdat er onder in mijn IBC containers een kelderruimte is voorzien, waar zich slib en eventueel verpulverd materiaal kan verzamelen, wat dan gemakkelijk via de bolkranen aan de achterkant afgevoerd kan worden.
Mocht je op dit ogenblik nog interesse hebben in ons filtersysteem, laat het gerust weten via mijn e-mailadres michel.gillijns@gmail.com!
Michel G
