Hoi Pepee,

Erg leuk om te lezen dat het artikel je (en ik hoop velen met jou) aan het denken heeft gezet. Dat er op sommige punten verwarring is ontstaan, verbaast me niets. Vele inzichten zijn nog relatief jong en deze druisen dan ook tegen de vijverwetten van weleer in. Echter, in een paar jaar heeft Mike Snaden in de internationale Koiwereld furore weten te maken met zijn visie op zacht water. Hij is één van die mensen die het Koi houden weet te veranderen in positieve zin.

Gezien de ruimte die je hebt in een magazine heb ik alles beknopt moeten uitleggen, ook al zijn er boeken over dit onderwerp vol te schrijven. Het is overigens NIET in mijn bedoeling om bepaalde vormen van Koi Keeping te promoten en om waardeoordelen aan bepaalde installaties te geven.

Voor diegenen die het artikel niet hebben gelezen, heb ik de passage over de TDS onderstaand geplaatst. Het volledige artikel zal overigens binnen afzienbare tijd op deze website komen te staan, zodat een ieder kan meegenieten van het gehele verhaal.

Koi Wijzer wrote: TDS (Total Dissolved Solids)
TDS is een afkorting voor de term Total Dissolved Solids (totaal van opgeloste vaste stoffen) Een lage TDS is niet persé hetzelfde als zacht water, maar wijst wel vaak in die richting. De TDS-meter zal alle opgeloste stoffen in het water meten; van calcium, magnesium en ijzer, tot organische stoffen als eiwitten en feromonen. U ziet dat TDS méér is dan GH en KH alleen. In Japan gebruikt men deze methode vaak om een algemeen beeld te krijgen van de algehele waterkwaliteit, waar de TDS vaak onder de 50 ppm ligt. Een lage TDS heeft een zeer positieve invloed op groeiresultaten. In de Koi Wijzer verschenen al eerder artikelen van Mike Snaden, die dit principe zeer aanhangt.

De TDS is in de Japanse mudponds zo laag omdat deze voornamelijk zijn gevuld met regenwater. Zure regen is daar een groot probleem; het heeft een TDS van 3 ppm. Om grote pH-crashes te voorkomen dumpen kwekers in Niigata grote hoeveelheden oesterschelpen in de mudponds, welke de functie van de KH als het ware moeten overnemen. Dat dit daar niet tot grote problemen leidt, wat het bij onze vijvers wel zou doen, heeft te maken met het grotere volume van de mudponds. De buffercapaciteit van het totale vijvervolume is vele malen groter dan dat van onze vijvers.

Onze vijvers vullen met regenwater (water met een zeer lage TDS) is daarom geen optie. De eerste de beste regenbui zal een pH-crash veroorzaken met alle gevolgen van dien. Een zeer lage TDS waarde handhaven is enkel verantwoord bij overdekte vijversystemen, waar regen geen invloed op de waterkwaliteit heeft. Toch zou men in Nederland en België een lage TDS kunnen handhaven ten behoeve van de gewenste groeiresultaten. Een KH van 3, in combinatie met oesterschelpen in het filter, is voldoende om een pH-crash te voorkomen in onze vijvers. Een hoge KH en GH zijn in principe niet nodig en werken zelfs in ons nadeel omdat ze groei nadelig beïnvloeden. Het is dan wel zeer belangrijk om de waterwaarden regelmatig te controleren en te handhaven en men moet bovendien rationeel handelen. De KH mag namelijk niet verder zakken, omdat men dan problemen met de pH kan verwachten. Een Omgekeerde Osmose installatie kan hier uitkomst bieden. Een KH van 3 en een TDS van 100 ppm leiden volgens Mike Snaden tot ongekende groeiresultaten, welke op een verantwoordelijke manier kunnen worden behaald.

(...)

* TDS
Afkorting voor de term Total Dissolved Solids. Deze waarde wordt gemeten met een TDS-meter en geeft een waarde voor alle opgeloste vaste stoffen die in het water aanwezig zijn. Een lage TDS waarde heeft een positieve invloed op groeiresultaten.

Laat ik allereerst vermelden dat het artikel een uitgebreid vervolg zal krijgen, waarbij ik een aantal aspecten verder zal uitdiepen en waarbij ook andere facetten worden uitgelegd. Ik wil daar echter nog niet al te veel van prijsgeven, sorry.

pepee wrote: deze methode pompt de vijver gewoonweg leeg ?

Een Omgekeerde Osmose (o/o) installatie, een apparaat dat kan zorgdragen voor een lage TDS, is aangesloten op de waterleiding. 15% van het oorspronkelijke leidingwater is bruikbaar, de resterende 85% vormt afvalwater. Het kost dus gewoon heel veel leidingwater, wat - zeker in deze tijden - een nadeel vormt. (Percentages naar Mike Snaden)

Eveneens spreekt men dat de ideale waarden voor Kh 3 en Gh 2 à 3 en de TDS 100 bedraagt. Dit druist toch in tegen de richtlijnen van verschillende sites en literatuur over de ideale traditionele koivijverwaarden omtrent Kh en GH !!

Helemaal waar. Ik (en Mike) had(den) hier misschien iets meer onderbouwing aan moeten geven.

De KH is zoals je ongetwijfeld zult weten een pH-buffer. Het is in staat om schommelingen van de pH te temperen. De werking is je ongetwijfeld bekend. De KH-waarde die wij meten geeft een hoeveelheid carbonaten aan per watervolume (bvb liter). De KH is echter een ander gegeven dan de totale buffercapaciteit van een watervolume. Zo is de buffercapaciteit van een emmer water (ook al heeft dat bvb een KH van 12) vele malen lager dan een grote mudpond met een inhoud van vele miljoenen liters water (ook al heeft dat water een KH van bvb 1). De totale hoeveelheid carbonaten in de watervolumes vormen de totale buffercapaciteit. Des te meer carbonaten - ongeacht de concentratie daarvan - bepalen hoeveel zuur er "verwerkt" kan worden.

Eerst een stukje uitleg over de mudponds in Japan. Een situatie waarbij je heel weinig vis hebt in een ontzettend groot watervolume. Een groot volume met vaak een zeer lage concentratie aan carbonaten (KH is soms 1, de TDS is zeer laag). Echter is heel veel van weinig uiteindelijk ook veel. De totale buffercapaciteit van een mudpond is dus groot en is daarom ongevoelig voor schommelingen.
Desondanks maken Japanse kwekers gebruik van grote hoeveelheden oesterschelpen om pH-crashes te voorkomen bij zware regenval.

Okay, wanneer wij nu een KH van 1 in onze vijver willen aanhouden gaat het fout. Een klein volume met ook nog eens een kleine buffercapaciteit. De eerste de beste regenbui kun je een pH crash verwachten. Een KH van ongeveer 3 voldoet echter wel, mits men deze ook permanent op deze waarde houdt (!) ... Ook deze waarde zakt en de reserve die men heeft is kleiner dan normaal. Men dient hier rekening mee te houden en de waterkwaliteit scherp in de gaten te houden.
Overdekte vijvers hebben hier veel minder problemen, en zeker in landen als Nederland en Engeland, waar de weergoden niet altijd goedgemutst zijn, is dat zeker een punt van overweging.

Die KH van minimaal 6 - zoals altijd wordt/werd aangeraden - is dan ook zo slecht nog niet. Je hebt immers een ruime reserve, voordat de KH "opraakt".
Helaas heeft een dergelijke KH ook de eigenschap dat het de groei remt.

Wat dit betreft is het dus kiezen of delen. Wil men goede groei, dan zal men bereid moeten zijn het water scherp in de gaten te houden. Heeft men hier niet zoveel zin in - en men houdt dan dus een hogere KH aan - zal men genoegen moeten nemen met een minder intensieve groei.

De GH bestaat uit mineralen die essentieel zijn voor de groei van plant en dier. Echter, een vis kan deze mineralen uit het water als wel uit de voeding halen. In de meeste Koivijvers zijn geen tot weinig planten aanwezig, ook geen probleem dus. Let wel dat dit ook weer verband houdt met het grote volume van de mudponds, waar een lage concentratie niet persé voor problemen hoeft te zorgen. Zorg wel dat uw Koi krijgen wat zij nodig hebben!

Pepee wrote: Volgende week komen ze reeds een waterverzachter op het leidingswater installeren (was nodig voor de huishoudtoestellen van de vrouw des huises te beschermen) - ik ben ook eventueel zinnens om op de leiding welke ik gebruik voor de waterverversing een membraanfilter (5 micron) en koolstoffilter te installeren , dit is wel nog geen omgekeerde osmose installatie. Heeft iemand met deze "goedkopere" zuiveringsinstallatie enige ervaring ??

Helaas heb ik geen ervaring met "goedkopere" apparaten. Maak je er echter wel zeker van dat het water veilig is! Vissen zijn in de osmoseregulatie tevens afhankelijk van de osmolariteit van het water. Zie onder meer artikelen van Guido Lurquin in het artikelenarchief.

Als dat oké is, dan heb je mijn zegen (en hoor ik heel graag jouw ervaringen)

pepee wrote: Mijn schoonbroer ververst met putwater en daar groeien ze als kool maar hij heeft dan weer last met nitrieten, nitraten en fosfaten in het grondwater.

Ook nitraten remmen de groei... Met jouw water ben je vooralsnog beter af.

Ik hoop dat ik je - met misschien wel de langste repliek ooit op dit forum - heb verlost van een aantal van je vragen!

Met vriendelijke Groet,

Dennis Barten
[email]Dennis@koi2000.nl[/email]

hoi Dennis,

dank u voor de uitleg. Zoals je het zelf aanhaalt is het een materie waarover nog niet te veel gepubliceerd werd en de fabrikanten van RO-systemen zijn enorm schaars met de technische gegevens van hun systemen. bv heb ik vandaag een mailtje ontvangen omtrent de Aquapro met veel reclame over smaak en geur van het Osmosewater maar niets over het rendement van het toestel.

Wel heb ik van een labo waar ik mijn leidingswater laten ontleden heb de analyse resultaten gehad omtrent de hardheid van het water waarmee ik de weekelijkse verversing uitvoer. KH = 12 GH = 25 en TDS = 660 .

Op basis van een rendement van 20% van het RO-toestel en een waterverversing van 2000 L per week heb ik per week 9500 L leidingswater nodig om een KH van 3 en TDS van 130 ppm te bekomen (menging 75%/25%). Ik stel mij de vraag ofdat dit waterverbruik (7500 L afvalwater) wel de moeite is en ofdat er geen oplossing is om het rendement van het toestel te verhogen. Ik kan toch moeilijk de 7500 L afvalwater opvangen en meerdere malen door de RO-toestel sturen ?

--> indien ik nu de 2000 L welke ik uit de vijver laat weglopen nu eens via het RO-toestel pomp , bekom ik in principe toch terug 400 L (20%) zuiver RO-water welke ik kan gebruiken ????? zodoende dien ik maar 1100 L zuiver RO-water meer aan te maken

Waarom zou de fijnfiltering + koolfilter onveilig zijn ?

met vriendelijke groeten,

Pepee

Hoi Pepee,

pepee wrote: --> indien ik nu de 2000 L welke ik uit de vijver laat weglopen nu eens via het RO-toestel pomp , bekom ik in principe toch terug 400 L (20%) zuiver RO-water welke ik kan gebruiken ????? zodoende dien ik maar 1100 L zuiver RO-water meer aan te maken

Die conclusie lijkt me inderdaad juist. Echter moet ik toegeven dat ik ook het fijne niet weet van de mechaniek van deze toestellen. Ik raad je aan om contact op te nemen met Mike Snaden zelf. Ik stuur je een PB voor zijn contactadres. Hij zal je er graag over vertellen.

Waarom zou de fijnfiltering + koolfilter onveilig zijn ?

Niets aan de hand inderdaad... Ik heb er te snel overheen gelezen en dacht al snel aan iets als gedemineraliseerd water. Niet het geval, dus vergeet wat ik daarover heb gezegd.

het is jammer, maar Mike Snaden geeft zelf ook al aan dat een RO apparaat een heel laag rendement heeft en toch veel kosten met zich meebrengt.

Dennis

hoi Dennis,

ik kom juist van een meeting met een firma welke gespecialiseerd is in waterbehandeling en heb mij een RO-installatie gehuurd aan een zeer scherpe prijs inclusief een full omnium. Dit toestel werkt aan een rendement van 55% (= 55L RO-water per 100L leidingswater) en produceert continue 190 L RO-water per week wat 1330 L RO geeft per week. Dit benaderd reeds sterk mijn wensen en in functie van de hardheid van het leidingswater en een verdunning RO met 1/3 leidingswater zou ik op een KH van 3.9 en TDS van 200 ppm komen + een continue waterverversing van 12L per uur wat neerkomt op mijn gewenste 2000 L per week met daarboven wel 1300L afvalwater.

Ik denk hiermee wel een goede zaak gedaan te hebben.

pepee

Hoi Pepee,

dat klinkt inderdaad zeer veelbelovend! Ik hoor tzt bijzonder graag je bevindingen met dit apparaat, en of het uiteindelijk ook de groeiresulaten heeft geboost!

Dennis

Hai Peppe,

een omgekeerde osmose installatie voor een vijver is niet nodig. . Het levert extra energiebesparing op en er zijn minder chemicaliën nodig om de vijver goed werkend te houden. Alleen het is kostbaar

Omgekeerde osmose installatie